Llingua

El Xulgáu númberu 3 d’Uviéu contradiz l’autu del Tribunal Constitucional sobre l’usu del asturianu

24/03/2010 a les 19:03:42

El Tribunal Constitucional (TC) foi claru na so respuesta a la pregunta presentada pol Xulgáu númberu 3 d’Uviéu sobre la constitucionalidá del artículu 4 de la Llei d’Usu del Asturianu de 1998: «Contemplada la norma con otra perspectiva, la so principal virtualidá consiste en privar de toa discrecionalidá a l’Alministración autonómica a la hora d’aceptar les comunicaciones que reciba nesa llingua. De la obligación de tramitar talos escritos derívase la validez d’éstos a tolos efectos alministrativos». Con esti testu parecía iguase’l vaciu que’l tribunal d’Uviéu atopaba na Llei d’Usu a la que se remitió Xurde Blanco, funcionariu de l’Alministración asturiana, na demanda que presentara porque nun-y tramitaron un permisu pa sometese a pruebes cardiolóxiques por tar escritu n’asturianu.

Sicasí, el Xulgáu númberu 3 d’Uviéu falló contra Blanco na sentencia emitida esti 22 de marzu, argumentando que «nun tien derechu a rellacionase cola Alministración del Principáu en llingua asturiana, cuando actúa na so condición de funcionariu» y niega que l’Alministración «en nengún momentu-y diera un tratu desigual», tal como s’esplica nuna nota de prensa emitida pol Gobiernu asturianu namás conocer la resolución que-y da la razón.

Sicasí, Xurde Blanco yá anunció la so intención de recurrir la sentencia del maxistráu Miguel Ángel Carbajo Domingo, titular d’esti tribunal uviedín, que desestimó la demanda del trabayador de l’Alministración al considerar que nun podía «invocar lo recoyío nel autu –el del TC–, porque nun s’adientra nel análisis de la distinción ente funcionarios/ciudadanos a los efectos de l’aplicación de la norma». Sicasí, el maxistráu sí fixo referencia a un votu particular «y perdedor», recuerda Blanco, emitíu nel Tribunal Constitucional tocante a esti casu: «Ún ente diez, faciendo de so los argumentos d’esi votu particular y perdedor que quier nega-y la condición de ciudadanu al funcionariu, lo que los otros nueve votos nun almiten», esplica l'afectáu nun comunicáu de prensa.

Al empar, Xurde Blanco refierta les vueltes que dio esti xulgáu al so casu, que yá va pa tres años qu’entró na vía xudicial, al indicar esti maxistráu que se diba basar nel autu del Constitucional pa estimar o desestimar la demanda de Blanco al topar «visos d’inconstitucionalidá» na Llei d’Usu. «En casu de considerase constitucional l’artículu 4 de la Llei 1/1998, de 23 de marzu, nos términos en que se consideren válides y eficaces les comunicaciones que dirixan los alministraos en bable/asturianu énte l’Alministración del Principáu, el fallu sería estimatoriu de la pretensión del recurrente», dicía Carbajo Domingo na cuestión d’inconstitucionalidá que presentó énte esta norma.

Pela so parte, el Gobiernu asturianu sorraya los aspectos de la sentencia que-y dan la razón, como’l puntu onde s’afirma que’l demandante «nun pue invocar una previsión llegal establecida pa los ciudadanos y non propiamente pa quien mantién una rellación estatutaria cola Alministración a la que-y presta los sos servicios». Igualmente, dende la Conseyería de Presidencia incídense en que l’actitú del Executivu «foi siempre de respetu y cumplimientu de la Llei d’Usu, onde s’establez el derechu de los ciudadanos a dirixise n’asturianu a l’Alministración asturiana».

Otra manera, el Gobiernu «llamenta» que se recurriera «inclusive a la descalificación personal de les persones que nel so día dictaron la instrucción interna del usu del castellanu nos escritos oficiales» y que «se contribuya a poner n’entredichu’l proceder de l’Alministración y a xenerar confusión ente la población asturiano». Esta instrucción dictóla en xunetu del 2006 el director xeneral de Rellaciones Institucionales y del Serviciu Xurídicu, que remitió una circular a tol personal d’esti serviciu dando instrucciones pa que’l personal de la Dirección, y específicamente los lletraos –cargu de Xurde Blanco–, usaren la llingua castellana nos escritos oficiales que se redacten.

Nesti sen, el Gobiernu apunta que la sentencia del Xulgáu númberu 3 indica que’l funcionariu demandante «desconoz abierta y flagrantemente» esta instrucción y llega a dicise nel testu del maxistráu que Blanco mantién una actitú «que pretende menoscabar el principiu d’autoridá de los sos superiores, lo qu’en bona lóxica tenía que dar pie a la correspondiente corrección disciplinaria».

  Facer un comentariu

Dexa'l to comentariu nesta noticia. Habrá publicase desque pase una revisión. Lesnoticies.com acuta pa ella'l derechu d'eliminar o modificar los comentarios que contengan llinguaxe inapropiáu, spam o otres conductes que nun sían les propies d'una comunidá civilizada. Si'l to comentariu nun aparez, pue ser que nun pasara'l filtru de la revisión.

  El to nome El to e-mail El to comentariu
Códigu antispam